Теория лжи: как прикрывают непрофессионализм?
Сегодня я обратила внимание на эволюцию человеческих потребностей в том, что касается информации и сделала интересные выводы
Еще несколько лет назад, когда интернет не был так доступен, многие из вопросов, которые у нас возникали, оставались без ответа. Мало кому захочется идти в библиотеку после рабочего дня, чтобы часами перебирать пыльные тома. Потом все стало значительно легче — достаточно ввести вопрос в поисковик, как машина услужливо найдет сотни вариантов ответов. До недавнего времени нас это устраивало, но сейчас все изменилось.
Сейчас люди хотят получать информацию из первых рук — от экспертов. Многие знают об этом, что сделало техники создания экспертного имиджа очень популярными. Я решила попробовать разобраться, что отличает эксперта от самозванца и как прикрывают непрофессионализм сегодня.
1. От простого к сложному? Наоборот!
Чтобы качественно донести информацию до людей, свои мысли требуется упрощать. Хотите сказать что-то? Делите свою речь на два, будьте предельно кратки. Но только не в тех случаях, когда вам нужно пустить пыль в глаза.
«Новая парадигма управления!», «Синергия образования» — такие заголовки статей встречаются на каждом шагу. Авторы не стараются упростить свои мысли, а сознательно усложняют их. Чем меньше аудитория понимает, тем меньше вопросов задает. Чем меньше вопросов, тем меньше шансов обнаружить свою несостоятельность.
2. Повторенье — мать ученья
Эта поговорка из младших классов школы актуальна сегодня как никогда. Когда мы хотим объяснить что-то, по-настоящему поделиться своим опытом, мы берем одну идею и развиваем ее с помощью доводов и доказательств. Мы логически переходим от тезиса к тезису, от вопросов — к выводам.
Но если нам нужно прикрыть прорехи в знаниях, мы не будем обращать внимания на логику. Один из самых успешных ораторов в истории, Гитлер, использовал прием повторения одной и той же фразы на протяжении всей речи. Нет задачи дать что-то новое, нет цели выстроить диалог и убедить, есть цель внушить. Так и современные псевдоэксперты не убеждают, а внушают, повторяя одно и то же разными словами. А доводы? Доводы податливая аудитория найдет сама, если идея упадет на подходящую почву. Обратите внимание на этот прием, он очень распространен и среди политиков, и среди других ораторов.
3. Рамки и ограничения
Иногда, когда я читаю какую-нибудь статью, у меня возникает ощущение, будто автор считает, что я сильно ограничена в своих возможностях. Например, не могу различать цвета. Этот прием выстраивания речи на контрастах «черное-белое» встречается повсеместно.
Вам не покажут никаких полутонов — есть только крайности, только добро и зло, только верх и низ, день и ночь. Крайности вызывают в нас больше эмоций — это факт. Но будем бдительными, жизнь гораздо более многообразна. Если таким образом нас отвлекают от деталей, можете быть уверены, детали эти имеют решающее значение. Но этих деталей псевдоэксперт не знает, поэтому и старается не попадаться.
4. Вопросы, вопросы и никаких ответов!
Еще один распространенный прием позиционирования себя как эксперта — постановка в тексте сложных, но актуальных для большинства вопросов. Постойте, но вы сами пришли к эксперту со своими вопросами, где же ответы? Если перед вами псевдоэксперт, ответов не будет.
В текстах таких умельцев вы встретите множество вопросов, будто заданных лично вам. Они могут быть очень глубокими и важными, но вам не предлагают совместного их решения, вас втягивают в игру, где эксперт сохраняет свои позиции на пьедестале, а вы вынуждены признавать собственную неосведомленность, оставаясь ни с чем.
Обратите внимание, статьи, строящиеся на вопросах, редко содержат ответы на них. Вам демонстрируют позицию «нас это тоже беспокоит, как и вас, но смотрите, если вас беспокоит этот вопрос, рождается еще тысяча». И если вы идете на поводу, соглашаясь с логикой автора, вы попадаете на удочку. Человек, который хочет помочь, даст необходимые ответы на поднятые им же самим вопросы. Псевдоэксперт оставит вас наедине с вашими размышлениями и ощущением недосказанности.
Это сложный манипулятивный прием, и он работает как в устной, так и в письменной речи, заставляя собеседника запутываться еще больше. Для оратора или автора статьи здесь нет никакого риска — он создал ощущение глубокого смысла, а то, что суть ускользнула от читателя — это не его проблемы.
Это наиболее распространенные способы, которыми пользуются очень многие в попытках создать правильный имидж. В письменной речи работают те же риторические приемы, что и в устной. Вы можете встретить пространные рассуждения, уводящие вас от сути все дальше, безосновательные доводы, манипулятивные призывы. Главное отличие таких текстов — в попытке манипуляции вашим мнением, даже если это не бросается в глаза, то чувствуется почти всегда.
Настоящий эксперт не внушает — он убеждает, и вы вольны либо соглашаться с ним, либо нет. В этом и отличие.
, эксперт Brainity
| Оценка материала: | (17) |
На данный момент нет комментария к этому материалу.