О проекте
Вход
Логин Пароль  
Забыли пароль?  
Регистрация
Курсы валют:
USD ЦБ 75.8599
EUR ЦБ 90.4629
 
Погода:
+2
°C
облачно
 
Пробки:
1 
На дорогах свободно
14:56 / 27.12.2011

Валерия Королева: «Мы сохраним информацию для истории»

Выступая на дискуссии «Нужен ли PR интернет-ресурсу», Валерия Королева, директор отдела PR интернет-библиотеки СМИ Public.ru, отметила важные тенденции современного PR

A A A
Валерия Королева: «Мы сохраним информацию для истории»

Валерия Королева: Отдавая дань заявленной теме, хочу сказать, что сейчас каждой компании важно для себя решить, какой создать микс из средств продвижения, а также как в процентном соотношении в нем будет выражена каждая составляющая. Мы не будем спорить о том, нужен ли PR интернет-ресурсу, нужно ли его продвижение и т.д. Мы примем это как факт. 

Пирамида 

Расскажу о своем опыте. Мною была создана так называемая пищевая пирамида, так я ее назвала. При работе с ней возникает конкретная ассоциация, потому как я считаю, что это и есть определенная пища для продвижения и развития наших с вами компаний.

Современные средства продвижения и их миксы каждая компания выбирает и составляет сама. Это может быть: event, PR, интернет-маркетинг, media relations, рublic и социальный маркетинг, SEO-оптимизация. В каких-то случаях SEO-оптимизация и интернет-маркетинг будет занимать гораздо больше места в вашей деятельности, нежели мероприятия или media relations.

Знакомство с компанией

Сейчас, наверное, никто не руководствуется одной только информацией на вашем официальном сайте. Людям необходимо составить свое собственное мнение. 

Если вся информация о вас — это ваш сайт и одна ссылка, то ваше слабенькое, трогательное звучание вряд ли будет замечено. Когда же это будет десяток ссылок, статьи в прессе, то это уже будет хороший и достаточно мощный аккорд в общем информационном оркестре. 

Потенциальный клиент знакомится с компанией благодаря множеству независимых источников. С помощью PR-продвижения на сайт приходит не просто целевая аудитория, а аудитория подготовленная и разогретая на других площадках. Не секрет, что в результате хороших, продуманных PR-мероприятий, публикаций материалов, к вам на сайт заходят люди, которые уже многое знают о вас, сделали для себя определенные выводы и готовы (или нет) работать с вашей компанией. 

Кроме того, это дает рост известности и популярности сайта, его посещаемости, появления разнообразных форм информации о компании И, соответственно, разнообразных методов влияния на потенциального клиента. 

Присутствие компании в прессе или на сайтах ведущих оффлайн СМИ, а также на самых авторитетных площадках интернет-СМИ, по-прежнему привлекательно.

Сегментарность

В узкой сегментарности есть определенные сложности. Я думаю, с этими сложностями сталкиваются многие компании. 

Вот проблемы B2B компаний, которые встречаются наиболее часто:

—  «местечковость» корпоративных СМИ и событий по меркам не только федеральных СМИ, но и региональных;

— узкая специализация и редкость темы в СМИ для возможности активного комментирования;

— плохая осведомленность журналистов о теме, на которую они же сами и пишут;

— отсутствие у журналиста времени и желания для длительной исследовательской работы.

Brainity в РИА.jpg

Занятость журналиста

На последнем пункте остановлюсь подробней. Дело в том, что мы (Public.ru), действуя по классической схеме дружбы с изданиями и журналистами, объясняли последним, сколь прекрасен может быть их материал, как он может быть индивидуален, если они воспользуются нашей базой. Но, конечно, в том случае, если они постараются что-то сделать, работая с нашими фондами. 

На самом деле, это огромный массив СМИ. В том числе, это и исторические факты, которые потом очень часто невозможно найти, это цитаты известных людей, которые они часто хотят позже скрыть, а также многое другое. То, что очень часто бывает потом удалено со страниц интернет-изданий, тем не менее, уже закачено в нашу базу, а значит, сохранено для истории. 

Все это, безусловно, представляет собой определенную ценность, но убедить журналиста в том, что он сможет сделать совершенно уникальный материал и повысить свой профессиональный вес в бизнес сообществе, к сожалению, нам не удается. 

Конечно, у нас были совместные проекты с известными изданиями, но они были разовыми и практически совсем не демонстрировали то, что можно сделать с помощью наших фондов, нашей аналитики, которая хранится в нашей базе.

Если говорить о плохой осведомленности журналистов о теме, на которую они же сами и пишут: журналисты отмечали привлекательность предлагаемого нами контента, но, тем не менее, часто предлагали исключительно коммерческое сотрудничество. 

Вопрос из аудитории: Наверное, это общая беда последних лет?

Валерия Королева: Да, согласна. Случаются совершенно парадоксальные ситуации, когда журналист звонит и говорит: «Ребята, то, что вы сделали — это здорово, это круто. Но давайте мы с вами будем дружить за деньги».

Сразу хочу сказать, что тот опыт, которым я делюсь, это опыт, подходящий для компании с небольшим PR-бюджетом.

Создание материалов

Нужно помнить, что проблема создания любого качественного авторского материала всегда стоит не только перед компанией, но и перед журналистом. Мы с вами знаем азбучную вещь: новости и вообще любой контент мы должны делать сами. 

Это, наверное, наиболее сложная вещь, потому что мы можем позвонить и сказать: «Вы знаете, мы купили два крутых сервера вот такой вот марки, это нам теперь позволит распараллелить HBSS-потоки, и скорость индексации будет такая-то». 

Безусловно, это информация, которая крайне привлекательна и значима для нас, но совершенно неинтересна и непривлекательна для СМИ. 

Комментарий из аудитории: Смотря как подать...

Валерия Королева: Как ни подавайте. Общая идея такова: как бы вы красиво ни подавали блюдо, прежде чем его подать, нужно, чтобы оно было приготовлено.

Валерия Королева 2.jpg

Скандал

Нас всегда учат собирать информацию о рынке, быть в курсе событий, ориентироваться в том сегменте, в котором работает компания, мы часто собираем информацию о наших конкурентах. Но, к сожалению, не всегда умеем этим пользоваться. Приведу пример, демонстрирующий все вышеперечисленные моменты. Я с ним столкнулась силу должности и деятельности, поскольку каждый день читаю большое количество общественно-политических и деловых СМИ. 

В 2008 году, в предыдущие выбору в Думу, в «Коммерсанте» и еще нескольких изданиях появилась информация, что ЦИК начинает новое экспериментальное направление  — мониторинг СМИ. По-видимому, открывали они это направление, не посоветовавшись со специалистами, потому что первый же опыт завершился грандиозным скандалом. 

ЦИК предоставил на суд общественности данные мониторинга о том, что все партии примерно одинаково представлены в прессе и на телевидении. В то же время КПРФ заказала свой собственный мониторинг, который показал совсем другие результаты: речь шла о явном преимуществе «Единой России» в печатных и интернет-изданиях, а особенно на телевидении. 

Это стало поводом для обращения в суд. Когда я знакомилась с этой информацией, мне стало ясно, что все те журналисты, которые об этом написали, употребляя понятие «мониторинг СМИ», не имеют никакого понятия о том, что же это такое на самом деле. 

Они излагают события, но не понимают, в чем там загвоздка. Почему эти дают одну информацию, а эти — другую. Получается, что никто из них не захотел разобраться, почему КПРФ обратилась в суд, с какой стати нужно верить в то, что они заказали свой мониторинг. 

Приглашение к сотрудничеству

Что сделала я? Я устроила небольшой пресс-тур (тоже классика жанра), но я не стала созывать всех журналистов, я обзвонила только тех, кто конкретно написал эти статьи. Это были представители «Коммерсанта», «Время новостей», «Газеты.ру», «Ведомости». П риглашала каждого отдельно. Я говорила: «Я вам покажу систему, по которой мониторинг и делается, и вы должны понимать, что не правы ни те, ни другие. Или правы те и другие». 

Дело в том, что в зависимости от методики мониторинга, которую применяют компании, могут быть совершенно разные результаты. Каждого журналиста мы провели по нашему офису, нашим подвалам, где стоит наше оборудование, показали, как работает наша система. Люди понимали, что мы не какая-то маргинальная компания, которая «стягивает» что-то с интернета и потихонечку выставляет найденную где-то информацию. 

В результате проведенной работы у нас вышло два интервью и две больших статьи в «Коммерсанте», «Коммерсант-Власти», региональном «Коммерсанте». Был комментарий в «Ведомостях», во «Времени новостей», в «Известиях», на Газете.ру.

Думаю, что этот пример прекрасно иллюстрирует важность серьезного отношения к той информации о рынке, которую вы собираете. Вполне возможно, что именно в ней вы найдете то зерно, которое сумеете взрастить. 

Прием

Результаты кампании дали нам множество идей, одну из которых мы реализовали в небольшом видеоролике. При создании его был использован старинный прием. 

Этот метод впервые использовала компания «Бондюэль». Может быть, его использовали и  раньше, но это первый зафиксированный случай, когда на фоне всеобщей рекламы они подошли к вопросу иначе и дали информацию подробнейшим образом. То есть не просто: «Ешьте наши консервы, в них много витаминов, они полезны», а рассказали, как их продукция собирается, промывается, выращивается, откуда она берется. 

Сейчас очень многие применяют этот прием. Вы знаете, он очень эффективен, потому что мы порой не знаем, как делаются самые простые вещи. А это чрезвычайно интересно. На телевидении есть передачи, рассказывающие о том, как делаются простые вещи. К примеру, я с огромным удивлением смотрела передачу, посвященную изготовлению музыкальных инструментов. 

Я призываю вас задуматься об этом эффективном методе подачи информации для вашей целевой аудитории.

Валерия Королева, эксперт Brainity

 
Количество просмотров: 2113
 
A A A
Оценка материала:
(1)
(2)
Все материалы


Комментарии

Чтобы оставить комментарии, вы должны быть авторизованы.

Логин: 
Пароль: 
 

Прокомментировать с помощью
Shablonchik.com - сайты на 1С Битрикс
 
 
 
 
DSC_4365
IMG_2364
Яна Фёдорова, Геннадий Чернецов, Элина Гедревич
Иван Овчаров
DSC_4352
Гости мероприятия
Елена Афанасьева получает премию Brainer года
Гости дискуссии (8)
 
Rambler's Top100