О проекте
Вход
Логин Пароль  
Забыли пароль?  
Регистрация
Курсы валют:
USD ЦБ 77.9241
EUR ЦБ 91.3115
 
Погода:
+5
°C
облачно с прояснениями
 
Пробки:
6 
Движение затруднено
14:37 / 18.11.2010

Сотрудничество России с НАТО — кто выигрывает?

Собирается ли Россия возвращаться в Афганистан? С какими планами? И в чем там наши интересы? Пожалуй, это не все вопросы, которые волнуют многих

A A A
Сотрудничество России с НАТО — кто выигрывает?

По мнению специалистов Академии трейдинга Masterforex-V, возможное участие РФ и стран НАТО в «афганской проблеме»  решится на саммите в Лиссабоне в конце месяца, куда приглашен президент Дмитрий Медведев. Если в ходе этой встречи будет подписано соглашение сил коалиции и нашего государства, то мы:
— будем поставлять военные вертолеты МИ-17 для стран НАТО;
— будем обучать афганских военных;
— сможем непосредственно вести борьбу с производством наркотиков;
— будем транспортировать военные грузы через территорию РФ;
— будем помогать охранять границы.

Но все эти пункты имеют свою оборотную сторону. Например, обучение солдат и офицеров на поставляемой военной технике, скорее всего, будет проводиться на месте, что подразумевает присутствие российских инструкторов в Афганистане. При транзите военных грузов наши военнослужащие могут и не находиться на территории соседней республики, однако стоит учесть, что ранее, когда подобные перевозки осуществлялись с аэродромов Пакистана, на транспорт совершали нападения силы сопротивления радикалов. Отсюда вопрос: не станут ли подобные акции частью жизни наших сотрудников? Еще один ― какова будет роль России в борьбе с наркотиками, если на эту самую борьбу по статистике с 2001 года приходятся основные боевые потери, которые проводятся в масштабах небольших населенных пунктов или густонаселенных районах городов. И последний пункт — что считать охраной границ: присутствие наших войск вдоль сопряженных с Афганистаном территорий? Хорошо, тогда с какой стороны? Ведь если ввести войска к ним, то это уже оккупация...

Исходя из всего вышесказанного, возникают здравые размышления ― на какие уступки готовы пойти США ради того, чтобы уменьшить потери своего личного состава, как это они делали во время Корейской войны. Когда они договаривались о военной помощи даже с недругами, если речь шла о людских ресурсах.

Поиски помощников по-американски

США всегда загребали жар чужими руками. Они делают это и в Афганистане: год назад правительство Америки просило Францию и Германию позволить увеличить численность своих войск, аргументируя эту меру необходимостью скорейшего достижения мира в стране для строительства Трансафганского газотрубопровода Tapi из Туркмении. Провоцируя союзников заинтересованностью европейцев в независимости от российского газа. Такой тогда была антироссийская риторика штатов.

После дипломатичного отказа немцев и французов, США прибегли к крайним мерам — им пришлось «поклониться» Москве. Улучшение отношений называли «перезагрузкой», за которой стояли малозначащие политические ценности, призывали активно противостоять терроризму, предлагали взять реванш за прошлое и даже угрожали уходом войск НАТО из Афганистана (мол, это вызовет продвижение экстремистов и наркоторговцев к нам).

К сожалению, просто «похлопать по плечу» недостаточно для того, чтобы страны бывшего СССР могли «за спасибо» поддаться на уговоры. В наше время Вашингтону приходится за все платить.

32_15.jpgНа что рассчитывает Россия?

Российские требования направлены на Вашингтон, а не на штаб НАТО в целом, т. к. именно американцы руководят группировкой Североатлантического альянса в Афганистане, и именно им продолжать или завершать эту войну. Москва требует:
— предельно сократить количество военных аэродромов в этих странах;
— военное присутствие в бывшем соцлагере довести до 3000 человек, другими словами — убрать все базы;
— дать России право вето на размещение новых сил НАТО в Восточной Европе, на Балканах и в Прибалтике;
— не размещать ПРО у границ СНГ;
— выдать допуск России к коммерческим проектам в Афганистане.

Каков будет ответ в Брюсселе, как после этого относиться к поиску «защиты от имперских амбиций» Прибалтикой и Польшей — все ответы дадут мировые «тяжеловесы».

Что будет означать «чужая драка» для России?

Что ожидает всех нас и наши страны, покажет время, но очень высока опасность наступить на одни и те же грабли.

Экспертами Академии выделяется ряд принципиальных рисков сотрудничества Росси и НАТО:
— возможен обман или затягивание выполнений обещаний;
— народы России не примут возврат войск в Афганистан за реванш, чем бы это ни объяснялось;
— кремлевская оппозиция получит козыри на выборах;
— Москва перестанет быть противовесом США и НАТО в глазах исламского мира;
— газопровод Tapi станет конкурентом для России.

РФ, НАТО и ПРО...

Сам генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен считает, что настало время совместной работы по прекращению высказываний об обеспокоенности друг другом и, наконец, принять соглашение по сотрудничеству в ПРО.

По мнению генсека, принятие решений по этим проблемам откроет перспективу многообещающего развития безопасности Европы, установления доверия и позитивного сотрудничества. Москва исходит из того, что соблюсти интересы всех стран удастся без ущерба безопасности всех европейских стран и будет стараться на саммите создать новый противоракетный пул.

После 20 ноября станет известно, смогла ли делегация РФ достичь полного или частичного сотрудничества с НАТО или только сохранить политическое взаимодействие. Уже достаточно много вопросов, которые ожидают своего решения, еще больше их будет после рассмотрения проблем в Лиссабоне, но на часть из них получить ответ  можно у специалистов.

Сергей Крупенин, эксперт Brainity

 
Количество просмотров: 1330
 
A A A
Оценка материала:
(1)
Все материалы


Комментарии

Чтобы оставить комментарии, вы должны быть авторизованы.

Логин: 
Пароль: 
 

Прокомментировать с помощью
Материалы по теме:
Shablonchik.com - сайты на 1С Битрикс
 
 
 
 
Вадим Наливайко, Геннадий Чернецов, Екатерина Антошкина
_MG_2205
_MG_4153
Музыканты
_MG_4151
Гости
Аудитория
Наши участники
 
Rambler's Top100