О проекте
Вход
Логин Пароль  
Забыли пароль?  
Регистрация
Курсы валют:
USD ЦБ 74.2529
EUR ЦБ 90.2618
 
Погода:
-4
°C
ясно
 
Пробки:
5 
Движение плотное
12:43 / 18.11.2010

Страховка-обязаловка: за и против

Закон об обязательном страховании недвижимости от пожаров обсуждается уже несколько лет и имеет много как сторонников, так и противников, по этому поводу можно сказать, что каждый со своей стороны прав

A A A
Страховка-обязаловка: за и против

Дмитрий Медведев поручил министерствам определить механизмы обязательного страхования имущества граждан. Видимо, на такое решение его подтолкнули пожары, стершие с лица земли целые поселения. Президент признает, что такой метод страхования становится дополнительным налогом для граждан, но считает, что все поправки в законодательство должны быть приняты «к новому сезону».

Лично мое мнение также менялось несколько раз: сначала я была категорически против, потом принимала точку зрения сторонников законопроекта, сейчас я думаю, что государство должно сделать шаг навстречу развитию добровольного страхования имущества граждан, а не разрабатывать закон об обязательном страховании.

Разработка Закона об обязательном страховании ― довольно непростое занятие, достаточно вспомнить, сколько времени ушло на разработку и внедрение закона об ОСАГО. Страхование имущества намного сложнее ― это не страхование ответственности, при котором достаточно определить лимит ответственности страховщика (который, кстати, не спасает от крупного убытка в случае форс-мажора, так как установленного законом лимита в таком случае не хватает, и предусмотрительные граждане «достраховываются» в добровольном порядке).

Дело в том, что природа риска эксплуатации авто и жилья совершенно разная. В первом случае возможность наступления страхового случая выше, и потерпевшая сторона может рассчитывать на покрытие своих расходов независимо от их размера. Частота страховых случаев с незначительным размером ущерба при этом страховании оправдывает наличие небольших лимитов страховых сумм. При обязательном страховании имущества государство настаивает на том, чтобы человек, имеющий жилье, был застрахован от чрезвычайного ущерба, при котором ему не обойтись без посторонней помощи. Ведь именно при гибели имущества Правительство вынуждено оказывать материальную помощь, как это случилось летом во время пожара. То есть здесь уже не обойтись небольшой страховой суммой, страховая сумма должна позволить восстановить жилье после страхового случая до того состояния, при котором оно было принято на страхование.

Это означает, что в законе об обязательном страховании требуется:
1. Определиться с тем, что подпадает под объект страхования ― индивидуальный жилой дом, дача, квартира, комната.
2. Внести изменения в существующее законодательство, чтобы избежать противоречий с имеющимся законодательством.
3. Определиться, как и кем будет осуществляться оценка страхуемого имущества.
4. Решить, как будет определяться страховая сумма.
5. Определиться, от каких рисков будет проводиться обязательное страхование.
6. Определиться, какого рода ущерб будет покрывать страхование ( т. е. будет ли покрываться страхованием имущество, подлежащее восстановлению или ремонту после страхового случая).
7. И, наконец, решить, сколько будет стоить страхование.

Кроме того, если говорить об обязательном страховании, нужно продумать санкции для тех, кто не будет страховаться. А таких будет немало. По ОСАГО роль контролеров взяла на себя служба ГИБДД. Если идти по пути Госстраха, когда при неуплате премии строение все равно считалось застрахованным и премия удерживалась при выплате возмещения, то в настоящее время это неприемлемо в силу имеющегося законодательства и требований к формированию резервов.

Что я знаю точно, так это то, что закона, удовлетворяющего, а точнее сказать, не ущемляющего интересы страховщика или страхователя, не будет. Все мы знаем, что в нашей стране очень слабо развито страхование имущества граждан ― это показала чрезвычайная ситуация, сложившаяся в этом году. Нам, страховщикам, это было и так известно, а вот для нашего Правительства, по-видимому, стало открытием. Это еще раз подчеркнуло то, что правительство уделяет не достаточно внимания развитию добровольного страхования имущества физических лиц. Мы всегда привыкли прибегать к крайним мерам: заставлять, «не допущать», не позволять и т. д.

Почему не попробовать иной путь, не заставлять население страховаться, а хотя бы попытаться приучить население страховать свое имущество? Я очень хорошо помню, как сложно было заставить страховать свое имущество юридических лиц, пока не внесли изменение в законодательство в части отнесения расходов на страхование на себестоимость.
Почему хотя бы частично не возвращать, например, подоходный налог при страховании своего имущества?

Я считаю, что нам нужно создать в стране механизм, чтобы люди были заинтересованы в страховании своего имущества в добровольном порядке на полную сумму. Независимо от того, что это ― индивидуальное строение или квартира в многоквартирном доме. Что может подтолкнуть наших людей приобрести страховку на жилье? Только ситуация, в которой человек увидит, что это ему выгодно. Даже риски не пугают, это мы увидели прошлым летом. Очередей застраховать имущество в компаниях не было. Что я подразумеваю под словом " выгодно«? Частичную компенсацию государством страховых взносов.

Это может быть сделано разными способами: может быть установлена одинаковая сумма для всех, может быть установлен процент от оплаченной суммы премии. Во втором случае страхователь не будет заинтересован занижать страховую сумму, т. к чем меньше он заплатит премию, тем меньше вернет ему государство. Имущество будет не «достраховано» ― это не выгодно. В первом случае, наоборот, клиент будет рассчитывать так страховую премию, чтобы застраховаться за счет государства. Поэтому можно установить два критерия в процентном отношении от страховой премии, но не более установленной суммы, чтобы не оказывать основную помощь состоятельным лицам, имеющим дорогую недвижимость, и не провоцировать страховаться только за счет государства. Система возвратов части премии должна быть простой. Например, у работающих ― возврат налога (НДФЛ) через работодателя. Если возврат будет через налоговую инспекцию, люди не будут страховаться, потому что это будет обременительно. Пенсионерам можно возвращать часть пенсии через СОБЕС, перечислением на счет, открытый в Сбербанке...

Возврат части премии в виде возврата подоходного налога можно делать только при страховании основного жилья, независимо от того, что это: квартира или строение. Чтобы люди видели, что государство печется о своих гражданах и заинтересовано в развитии добровольного страхования. Понятно, что это ляжет бременем на бюджет, но меру можно сделать временной, чтобы приучить людей страховаться.

Независимый автор Brainity

Ирина Карнаева, директор департамента страхования имущества физических лиц компании «АльфаСтрахование»

 
Количество просмотров: 1309
 
A A A
Оценка материала:
(2)
Все материалы


Комментарии
Наталия Петрова 18.11.2010 13:13:00

Страхование, на мой взгляд, крайне необходимое действие в защиту интересов граждан. Только вот не все это понимают из-за своеобразия нашего российского менталитета, не приученного к сознательному  определению ответственности за сохранность своего же личного имущества. Согласно в том, что государству нужно решительно предпринимать усилия не только в создании комфортных условия для страхования, но и в проведении акций, направленных на  формирование зрелого и ответственного отноошения к нему со стороны населения.

Max 18.11.2010 17:19:57

Необходимое то оно может и необходимое. Но стоит это удовольствие не дешево. Добровольному- то страхованию, которые проводят ряд известных фирм, вообще доверия нет.  Одному моему приятеля очень долго приходилось бегать по различным инстанциям, прежде чем ему заплатили компенсацию за серьезную травму, полученную на дороге. На все оформление у него ушел год!

Dominov 19.11.2010 11:08:49

Цитата
Одному моему приятеля очень долго приходилось бегать
Мах! Это все частные случаи. И такие случаи конечно же могут быть, но только в виде исключения. Но нельзя не принять тот факт, что страхоавнеие в наше стране еще только становится более менее цивилизованным. Но необходимость его очевидна.  Что мне и видится в контексте статьи!

Чтобы оставить комментарии, вы должны быть авторизованы.

Логин: 
Пароль: 
 

Прокомментировать с помощью
Shablonchik.com - сайты на 1С Битрикс
 
 
 
 
Евгений Феклистов и Людмила Таракнова
Антошкина Екатерина
Жанна Волкова (3)
Модель Дарья Волкова, Людмила Тараканова, Инна Гуляева
IMG_2463
Наша аудитория
Э.Гедревич и В. Наливайко..
Аудитория
 
Rambler's Top100