«Без меня меня женили»: изменения в законодательстве о залоге
Постановление ВАС «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге” от 17 февраля 2011 года вызвало сильный резонанс в среде юристов, в том числе тех, кто специализируется на банкротстве предприятий.
Рейдерские приемы, с которыми мы регулярно сталкиваемся в своей практике банкротства, плавно перетекли в банковскую сферу. Наиболее популярна схема, при которой по долгам заемщика, неспособного выполнить условия кредитного договора, отвечает своим имуществом поручитель (на сумму займа плюс набежавшие проценты). Очевидно, что с принятием данного постановления ВАС эта ситуация еще более усугубится, так как, имея возможность изменить условия договора без ведома залогодателя, банк и заемщик могут установить такие условия договора по кредиту, например, проценты или сроки выплат, которые заемщик заведомо не будет способен выплатить.
Какие последствия это может повлечь? Для всех сторон процесса они разные. Возьмем, к примеру, банки. С одной стороны, это постановление уменьшает их риски при выдаче кредитов, и у них появится возможность больше кредитовать под меньший процент. Но, с другой стороны, очень маловероятно, что банки будут действительно использовать возможности, данные новым постановлением, поскольку тут же приобретут славу рейдеров. Репутационные потери моментально станут потерями финансовыми, поскольку такие банки будут предпочитать обходить стороной. По этой же причине, например, они пользуются возможностью банкротства несостоятельного должника гораздо реже, чем могли бы.
Заемщикам, в свою очередь, будет сложнее найти поручителей, так как новые условия ставят залогодателей в абсолютно зависимое положение. Хотя, если учитывать, что сегодня большая часть поручителей являются структурами и лицами, так или иначе связанными с заемщиком, то значительных изменений в этом плане не предвидится. Плюсом для заемщиков может стать понижение процентной ставки по кредиту, связанное со снижением финансовых рисков банков. Исходя из этого, можно спрогнозировать, что малому бизнесу будет проще брать кредит под оборотные средства, нежели сейчас.
Ну и, конечно, наиболее пострадавшей стороной здесь являются поручители, которые надеялись заработать денег на поручительстве. Не имеющие никаких гарантий и возможности участвовать в обсуждении новых условий, они подвергаются большим рискам, поэтому вполне ожидаемо, что поручители будут значительно менее охотно предоставлять свое имущество в залог, дабы не потерять его совсем.
, эксперт Brainity
Комментарий: Алексей Ипатов, финансист, генеральный директор ООО «Л-Капитал»
Вот выдержка: «Изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием для прекращения залога».
Другими словами, это может означать, что залогодатель будет отвечать перед кредитором за заемщика заложенным имуществом, даже в случае, если в обеспечиваемое кредитное обязательство будут вноситься намеренно невыгодные как для заемщика, так и для залогодателя изменения в отношении существенных условий. Так работает законодательство сейчас.
Моя компания занимается управлением инвестиций и финансовыми консультациями, и, могу сказать, что мы часто сталкиваемся с необходимостью привлечения кредитных средств, в том числе по ипотечному договору. И, несмотря на многочисленные попытки банков в аналогичных ситуациях претендовать на изъятие залогов, закон и конституция выступают на стороне собственника, и защищают его право распоряжаться своим имуществом. В пункте же 13 постановления пленума ВАСа говорится о том, что изменение процентов и срока кредита по основному договору не является основанием для прекращения залога. Это коренным образом подрывает всю существующую систему взаимоотношений кредитор-заемщик-залогодатель. Фактически, отныне третье по последовательности, но не по значимости звено в этой цепочке лишается участия в дальнейшей судьбе своего имущества. Подписав единоразово договор о залоге, залогодатель продолжает нести обязательства по кредиту вне зависимости от изменений условий кредитного договора. Его разрешения и подписи уже не требуется, изменения и пересмотра договора между заемщиком и залогодателем тоже — все решается на уровне кредитора и заемщика.
Как мне кажется, такое решение не могло быть проведено спонтанно, в силу недосмотра или некомпетентности сотрудников ВАСа, без соответствующего лоббирования со стороны кредитных организаций.
| Оценка материала: | (2) |
На данный момент нет комментария к этому материалу.