Гуманизм или глупость: инновации на службе пенитенциарной системы

В Воронежской области преступникам надели на ногу электронный браслет и оставили на свободе. О плюсах и минусах автоматизации правоохранительной системы ― в тексте нашего эксперта

Спешу обрадовать поклонников инноваций, любителей гаджетов и научной фантастики. То, что мы недавно наблюдали только на экранах, приходит в нашу жизнь. Статья 107 УПК РФ узаконила домашний арест как меру пресечения, а технический прогресс сделал осуществимым постоянный контроль за местоположением «подконтрольного лица».

Теперь человек, подозреваемый в совершении нетяжкого преступления, может не томиться в следственном изоляторе, дожидаясь суда. Достаточно дать согласие, и на ногу будет надет браслет, позволяющий контролировать перемещения его носителя, а судья определит степень ограничений, наложенных на подозреваемого. Например, не отходить от дома дальше, чем на 500 м. Или с 22.00 до 6.00 часов находиться дома. Возможности, предоставляемые современными технологиями, настолько широки, что позволяют, к примеру, ограничить употребление спиртного или обозначить зоны доступности (например, запретить подходить к какому-либо адресу). Словом, почти все, чего душа пожелает. Точнее — Уголовно-процессуальный кодекс.

Плюсы технологии очевидны. Снижаются затраты на содержание подозреваемых, им не обязательно радикально менять привычный образ жизни (например, можно продолжать ходить на работу), подозреваемые не вовлекаются в преступную среду, гуманизм торжествует, инновации развиваются, руководство рапортует об освоенных миллионах, казнокрады, и без того уверенные в своей безнаказанности, еще более уверенно действуют, поскольку надеются остаться под домашним арестом, если совсем уж неудачно воспользуются служебным положением.

Минусы не так очевидны и вызывают целую кучу сомнений, легенд и мифов.

Начнем с мифологии. Почему-то считается, что теперь можно будет отбывать наказание дома. Это не так. Закон допускает применение домашнего ареста только в качестве меры пресечения, а не наказания. То есть пока человек подозревается или обвиняется в преступлении, до суда. После вынесения приговора ― пожалуйте в камеру или колонию. Правда, срок, проведенный под домашним арестом, зачтут в счет отбытия наказания.

Во-вторых, граждане полагают, что указанные технические устройства являются передовыми образцами человеческой мысли. Однако используемые сейчас в России устройства применяются за рубежом с восьмидесятых годов прошлого столетия. Потому их с радостью продают отсталой в технологическом плане России втридорога.

В-третьих, многие полагают, что устройства сами выполняют какую-то функцию наказания, к примеру, колют подконтрольное лицо, если тот выходит за рамки дозволенного. Меж тем устройства лишь регистрируют информацию и при наличии связи стандарта GSM сообщают «куда следует», а решение принимают люди. Правда, система не дает возможности штатным образом удалять информацию, так что предельная взяткоемкость системы не очень высока.

Опасаются применения новой системы слежения за подозреваемыми по двум причинам. Первая ― не получат ли опасные для общества элементы слишком много свободы. За это можно, вероятно, не опасаться: технологии опробованы десятилетиями, не так просто «взламываются», а с учетом того, что пока под применение подобных систем попадают лишь малозначимые преступления, вряд ли стоит опасаться роста опасности для общества. Опять же, если обнаружится, что подозреваемый совершил еще какое-то преступление, его моментально можно будет изловить и заточить в места не столь отдаленные.

Вторая причина гораздо больше волнует общество, и не только российское. Ведь развитие подобных технологий создает предпосылки для введения тотального контроля над гражданами со стороны государства или других граждан, не всегда наделенных таким правом. Из курьезных примеров: одного моего знакомого, когда он отчитывался супруге о том, где он находится и с кем, жена просила сфотографировать на мобильный картинку и прислать ей. Представляете, какие возможности появятся у таких ревнивиц, когда они получат доступ ко всей информации о перемещениях своих благоверных?

Однако технологический прогресс, по всей видимости, не остановить. Тем более результаты применения подобных технологий в развитых странах обнадеживают. В исследованиях NCJRS (организации, занятой анализом эффективности работы криминальной юстиции в США) отмечается, что вероятность совершения повторного преступления после применения подобных ограничений, снижается в 75% случаев. Снижается также употребление алкоголя и наркотических средств. 39 % респондентов не отметили снижения своих доходов, а небольшая часть даже отметила их увеличение. 81% отметил улучшение внутрисемейных отношений. Словом, результаты более чем положительные. И, по всей видимости, вскоре мы получим аналогичные данные из России и сможем сравнить их с оценками зарубежных юристов. Будем надеяться, что результаты окажутся сопоставимыми.

Антон Яковлев, эксперт Brainity