О проекте
Вход
Логин Пароль  
Забыли пароль?  
Регистрация
Курсы валют:
USD ЦБ 66.4438
EUR ЦБ 75.6330
 
Погода:
+1
°C
облачно
 
Пробки:
0 
На дорогах свободно
13:51 / 16.04.2012

Идеология компании: душа, кубик Рубика и атомный реактор (часть первая)

Идеология... Нужна ли она современной компании? Какую роль она играет в корпоративной культуре, и не одно и то же ли это? Стоит ли над этим работать, тратя время и ресурсы?

A A A
Идеология компании: душа, кубик Рубика и атомный реактор (часть первая)

Представим себе нормальную полемику противников идеологии в компании — антагонистов и сторонников оной — протагонистов. И оставим пока определения «идеология», «общая корпоративная философия», «корпоративная культура» смешанными в голове читателя, будем их идентифицировать постепенно. Поговорим на том языке, которым разговаривают пользователи идеологии или ее отсутствия в компании.

Начнем, традиционно, с отрицания — с позиции антигонистов. Ведь полемики чаще всего с надсадного крика «Не-е-е-т!» и начинаются.

Наиболее одиозно настроенные обитатели различных социумов сразу шарахнутся от идеологии: «О, ужас, великий и всемогущий! Это же опять нас хотят лишить свободы (мыслить и жить, как хочется — Авт.)! А как же мое неприкосновенное и самоценное "Я"? Мои священные решения и выбор? Опять тирания и промывка мозгов?». Видимо, свобода воспринимается как совершенно пустое, безыдеологическое или максимально плюралистичное идеологическое пространство, где на человека не воздействует АБСОЛЮТНО НИЧЕГО.

Однако все успешные компании и социумы, этносы и группы имеют разные, но одинаково мощные идеологии! Вот ведь незадача какая! Ну нет ее, АБСОЛЮТНОЙ СВОБОДЫ! Разве только в наркотическом угаре или маргинальности преступного мира... А все остальные человеческие скопища (да и отдельные люди) управляются МЫСЛЯМИ и ИДЕЯМИ.

Идеоло́гия (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение) — система концептуально оформленных взглядов и идей, в которой осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, а также либо санкционируются существующие в обществе формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновываются их преобразования (радикальные, революционные идеологии).

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Давайте покопаемся, что же там, за боязнью идеологического воздействия на себя родного? Итак, список первый — доводы антагонистов с минимальными пояснениями:

1. Слабое «Я» конкретного человека и похожих на него людей, не уверенной и неустойчивой в своих духовных, морально-этических и иных устоях. И панически боящееся внушения потому, что само очень внушаемо. Оно инстинктивно сторонится идеологически насыщенных сред, боясь потерять себя.

2. Отсутствие собственных идей касательно миропонимания — внутренняя пустота, которой удобно быть пустотой, потому что так проще постоянно менять точку зрения и во всем всегда себя оправдывать. Для этого нужна и внешняя пустота. Эдакая духовно-психологическая бомжеватость и по-плохому плюралистичность. Каждая идеология претендует на то, что именно она дает верное знание о мире; удобно выбирать пригодную для данного момента.

3. Наоборот, наличие своей собственной мощной идеологии, тайной, сильно отличающейся от общепринятых идеологий компаний и государств, в которых обитает такой человек. В этом случае внеше пустое пространство позволяет втихаря легче реализовывать свои тайные цели под маской свободы, а, нередко, и борца за нее. То есть прикрытие эгоизма и самоволия/самодурства.

4. Борец за правду. Идеология — не наука (хотя может включать в себя научные знания), она субъективна. Идеологии свойственно стремление к упрощению и стремление выдать одну сторону действительности за всю картину. Она выдвигает привлекательные (часто, нереальные) идеи, которые воспринимаются народом. А нужна постоянная ПРАВДА! А поскольку ее — все остальное надо отвергнуть и искать дальше... Тоже удобная позиция ложного плюрализма и всепрощения.

5. Желание безответственности и безнаказанности. Ведь любая идеология — отражение и воплощение законов социума или компании. А если ее не будет, или она будет слаба или гиперплюралистична — какой простор для действий по поговорке «Закон — что дышло, куда повернул — туда и вышло»!

6. Невыносимость любого давления на личность как болезненная реакция на нелеченную и неосмысленную психотравму прошлого. Раньше давили «коммуняки», было правда страшно, люди гибли... Сейчас давят «либераляки» или те же «неокоммуняки» — еще страшнее, геноцид практически... Надо немедленно убрать все воздействие. И предоставить человеку полное право принятия самостоятельных решений. Любых?! Ведь мораль и этика — тоже идеология. Интересно только было бы посмотреть, куда это вырулит. Есть такие методики воспитания детей с самого раннего детства, лет с двух. Обычно, такая гадина вырастает почему-то, асоциальная...

7. Опасения превращения идеологии в аппарат «промывания мозгов» и проведения репрессий. Низкий поклон, это — серьезный довод. Но ведь любое человеческое общение — это непрерывное воздействие на душу, мозги и дух друг друга. Харизматический лидер или манипулятор «промывают мозги» не хуже любой пропаганды. Может быть, чтобы защитить людей в массе от насилия словом, лучше научить их эти слова «фильтровать», то есть просто свободно мыслить, а не шарахаться от идеологий? Что же касается репрессий: они прекрасно возможны и без идеологии, просто по праву править.

8. Желание самостоятельного принятия решений без чьего бы то ни было воздействия и в любом случае. С одной стороны, похвальное желание, выглядит взросло. С другой стороны, юношеский максимализм и ниспровержение авторитетов, типичный инфантильный бунт. Да принимай себе решения самостоятельно на здоровье, кто тебе не дает, в сложившихся рамках (в том числе и идеологии)! Ах, рамки мешают? Надо, чтобы это еще и выглядело пристойно, и проходило без наказаний? Ну, извини. Жить в обществе и быть свободным от него не получится (как сказал некто великий).

9. Не найдена своя, родная, близкая по духу и энергетике корпоративная идеология. Совершенно серьезный и крайне важный довод. Не хочет ни один нормальный человек врастать душой и быть преданным или патриотичным компании или государству с глубоко чуждыми ему идеологическими установками (а следовательно, и ценностями). Имеет на это полное право: на распоряжение своей душой, энергией и привязанностями, на защиту суверенности своих ценностей. Тут все «за» тысячу раз! И ни у какой компании или государства нет права чинить произвол в ценностной зоне и заставлять людей любить то, что им отвратительно и ненавистно. Поэтому каждая компания или страна притягивает к себе людей со схожим ценностным рядом и с похожей идеологией. Универсальных идеологий не бывает, как нет и универсальных ценностей. И каждый человек будет исктаь или строить комфортный для себя идеологический и ценностный мир.

Заканчивая схематичное изложение доводов антагонистов, предвижу возражение: «Автор — продукт и жертва идеологии, поэтому и апологет». Нет, как вы могли подумать! Автор гораздо больше и апологета, и антагониста, он — конфигуратор, создатель идеологий, умеющий ими управлять. И в его задачу не входит обидеть антагонистов, но, скорее, выделить рациональное зерно их возражений, чтобы учесть его в построениях. Для чего? Ответ — в доводах протогонистов (апологетов) идеологии (в следующей статье).

Александра Кочеткова, эксперт Brainity

 
Количество просмотров: 5756
 
A A A
Оценка материала:
(6)
Все материалы


Комментарии

Чтобы оставить комментарии, вы должны быть авторизованы.

Логин: 
Пароль: 
 

Прокомментировать с помощью
Материалы по теме:
Shablonchik.com - сайты на 1С Битрикс
 
 
 
 
_MG_2184
Обсуждение
Гости мероприятия
Александр Попович, коммерческий директор Brainity
Андрей Баранов
Аудитория мастер-класс
DSC_4432
Владимир Якуба
 
Rambler's Top100