О проекте
Вход
Логин Пароль  
Забыли пароль?  
Регистрация
Курсы валют:
USD ЦБ 76.1999
EUR ЦБ 91.2037
 
Погода:
-1
°C
облачно
 
Пробки:
5 
Движение плотное
19:12 / 22.06.2011

Инновационность как основа конкурентоспособности государства

В условиях ускоряющейся глобализации способность государства к адаптации и изменению в соответствии с новыми вызовами становится как никогда актуальной

A A A
Инновационность как основа конкурентоспособности государства

 Государство, неспособное оперативно реагировать на внешние и внутренние вызовы, в большей вероятности превратится в «несостоявшееся государство» (failed states). На данный момент даже эффективное выполнение государством базовых функций в жизни общества не обеспечивает лидерства в глобальной конкуренции. Государству необходимо быть инновационным, поскольку данный фактор усиливает легитимность политических институтов, делает экономику страны более открытой и научно-ориентированной, а как следствие — более конкурентоспособной.

Государство, проводящее инновационную политику — это государство, ориентированное на:
1. создание максимально благоприятной среды для стимуляции высокотехнологического бизнеса;
2. создание специальной инфраструктуры (технологические центры, инкубаторы, технопарки, креативные и научные кластеры и т.п.);
3. создание конкурентных условий в научной отрасли (например, выделение исследовательских грантов);
4. сокращение лага между экономическими/научными/технологическими изменениями и выработкой реакции в соответствии с ними (чем меньше лаг, тем больше инновационный потенциал у государства).

На данный момент наиболее эффективным государством является то государство, которое способно оперативно реагировать на импульсы извне и находить оптимальные решения на «выходе». Среди политических теоретиков нет единого понимания, на какие вызовы должно реагировать государство. Например, Пфистер считает, что эффективная система должна изменяться в соответствии с запросами общества. Государственный аппарат состоит из институтов, содержание и внутренняя структура которых постоянно должны изменяться в соответствии с социальными ожиданиями. Пфистер доказывает, что государство уже не может полагаться только на монополию на «легитимное насилие» как основу для репродукции власти, на данный момент государство вынуждено рассматривать легитимность каждого своего действия.

Мы считаем, что Пфистер прав лишь отчасти. В государстве, проводящем инновационную политику, система построена следующим образом:
1. государство, как система, должно не только реагировать на запросы общества, но и на технологические, экономические, научные сдвиги/прорывы/изменения во внешней среде и абсорбировать лучшие достижения извне;
2. государство должно сократить лаг между появлением описываемых выше импульсов и реакцией на них;
3. способность задавать тренды (trendsetting).

По этой модели построена экономика многих государств, проводящих инновационную политику. Например, «азиатские тигры» и Япония при появлении технологического тренда способны вывести свою версию трендового продукта на рынок буквально за считанные дни. Стоит отметить, что государства, проводящие инновационную политику способны не только на отслеживание трендов (trendspotting) и реакцию на них, но и на то, чтобы задавать их, тогда как неинновационные государства способны скорее на первое.

Под «инновационным государством» мы не имеем в виду моносубъект. Инновационное государство представляет собой совокупность институциональных (в первую очередь политические институты) и неинституциональных акторов (ТНК, научные центры и пр.). Отличие не только в этом: у инновационных государств лаг между импульсом и реакцией на него незначительный. Так, например, необходимость реформирования политических институтов с учетом бурного развития Интернета и средств связи привела к рождению концепции электронного государства (E-Government), которую в короткий срок удалось внедрить странам ОЭСР.

Государства-трендспоттеры, к которым на данный момент относится Россия, не способны на быструю имплементацию подобных новшеств. Стоит отметить, что трендсеттинг может быть не только на технологическом уровне, но уже в другой форме на политическом, идеологическом и культурном уровнях. Государство на этих уровнях задает паттерны, но не тренды. По мнению Джозефа Ная, лидирующие государства способны задавать нормативные образцы развития через трансляцию ценностей посредством «мягкой силы» (soft-power). Под данным термином Най имеет в виду способность субъекта определять предпочтения других акторов и повестку дня (agenda). Таким образом, можно сделать вывод, что государство, проводящее инновационную политику — это государство, способное влиять на предпочтения других государств при помощи паттернов (т.е. способность задавать образец, а не образ). Данному государству не нужно бороться за позитивный образ, так как оно задает образцы инновационного развития или устанавливает своеобразные фреймы, которые обычно копирует государство-трендспоттер. Другими словами, «мягкая сила» — это одна из новых форм легитимности государства, на которую способны в основном государства-инноваторы.

Важным условием для построения такого государства является способность к децентрализации власти. Данный феномен хорошо описывает термин «безгосударственные общества» (Peter Evans, 1997), это те общества, в которых функции институтов государства существенно сократились, но они стали более эффективными. В данных политиях институты гражданского общества берут часть государственных функций на себя. Согласно данной дефиниции, государство считается эффективным, если его институты успешно справляются с «оставшимся» набором функций. Таким образом, инновационные государства — это те государства, которые смогли децентрализовать власть посредством постепенного делегирования ряда своих полномочий и функций институтам гражданского общества. В современном мире политии, которые концентрируют большое количество функций в рамках государственных институтов и подавляют институты гражданского общества, не являются конкурентоспособными и наименее гибко реагируют на вызовы системе.

Ряд исследователей делает акцент на необходимости взаимосвязи бизнес сферы и государства для усиления инновационного потенциала государства. По мнению Гринштейна-Вейса, Вагнера и Эдварда, инновационная политика государства во многом зависит от двух типов агентов инноваций: 1. Предприниматели частного сектора, 2. «Политические предприниматели». Политические предприниматели — создатели инновационной политики в государстве, главные лоббисты в ее принятии на законодательном уровне, они также выполняю функцию по распространению идей на государственном уровне (диффузия). Данные субъекты могут быть как внутри высших государственных органах власти, так и не входить в них. По мнению данных исследователей, одним из значимых индикаторов при оценке инновационной политики государства является скорость, с которой в государстве осуществляется диффузия инноваций, т.е. скорость с которой инновации появляются и внедряются в жизнь. На наш взгляд, диффузия инноваций в государстве напрямую зависит от качества политических институтов. Если институты являются неэффективными и забюрократизированными, то распространение инноваций, а как следствие — развитие экономики замедляется. Этот факт в своем исследовании пытались доказать российские экономисты Екатерина Журавская и Михаил Гуриев, которые сравнивали показатели Южной Кореи в 1997 году и России в 2008. По их мнению, у России были все шансы повторить экономический успех Кореи, но ей этого не удалось по одной причине: по оценке качества политических институтов Всемирного Банка Россия очень сильно уступала. Низкая эффективность в работе политических институтов в России замедляло не только экономическое развитие, но и инновационное.

Таким образом, можно сделать вывод, что полноценная реализация инновационной политики требует конгруэнтности в работе политических институтов и реформирования в экономической, технологической и в научной сферах. Невозможно создать условия для инновационного развития в стране, не видоизменяя институты в соответствии с новыми требованиями. С другой стороны, повышение качества работы политических институтов не гарантирует инновационного развития государства. Инновационная политика требует комплексного подхода и затрагивает все значимые сферы жизни общества.

Сергей Жигжитов, директор по исследованиям, партнер в New Media&Digital agency Paper Planes.

 
Количество просмотров: 1819
 
A A A
Оценка материала:
(1)
Все материалы


Комментарии

Чтобы оставить комментарии, вы должны быть авторизованы.

Логин: 
Пароль: 
 

Прокомментировать с помощью
Shablonchik.com - сайты на 1С Битрикс
 
 
 
 
IMG_2439
Участники проекта дневник начинающего трейдера
_MG_4129
Золотарева Кристина
Ольга Юрьева, ведущий консультант рекрутингового агентства Penny Lane Personnel
Алексей Дружинин (14)
_MG_4156
Владимир Якуба
 
Rambler's Top100