О проекте
Вход
Логин Пароль  
Забыли пароль?  
Регистрация
Курсы валют:
USD ЦБ 79.3323
EUR ЦБ 92.6284
 
Погода:
+6
°C
ясно
 
Пробки:
2 
Дороги почти свободны
14:02 / 26.05.2011

Пять вопросов из «Гамлета», которые относятся к каждому

Есть мнение, что пьесу «Гамлет» написал вовсе не Шекспир. И действительно, не существует  экземпляра этого произведения, написанного рукой великого драматурга…

A A A
Пять вопросов из «Гамлета», которые относятся к каждому

Текст пьесы «Гамлет», которая более 400 лет не сходит со сцен мира, представляет собой компиляцию нескольких записанных разными людьми в разное время вариантов. Поэтому, говорят скептики, значение и художественные достоинства трагедии сильно преувеличены, а глубокий смысл, который обнаруживают все новые исследователи, привнесен многими поколениями читателей, зрителей и критиков. Но, даже если все это действительно так, все равно никуда не деться от вопросов: почему именно этот текст будоражит умы и души столько лет и для чего, собственно, человеку так необходимо обнаруживать какой-либо смысл в произведениях искусства, философских трудах и религии? Ведь можно просто есть, пить, развлекаться и зарабатывать деньги. Однако нет, зачем-то одному, порой ничтожному человеку, дан дар создавать, а другим — принимать близко к сердцу произведения, называемые со временем великими.

Конечно, шедевры существуют не для того, чтобы ответить на все наши вопросы, но они, по крайней мере, демонстрируют наглядно, что вопросы эти существуют и продолжают возникать. Увеличим их количество еще на пять.

1. Зачем Призраку Гамлет?

Призрак: «Отомсти за... гнусное и противное природе убийство.... Не допусти, чтобы королевская постель Дании стала ложем разврата и проклятого кровосмешения».

В самом деле, на первый взгляд, грозный Призрак мог бы и сам без труда решить свои проблемы. Явись он разок Клавдию — и сформулированные им цели были бы достигнуты: королевское ложе очищено от осквернения и гнусный братоубийца наказан. При этом королева, скорее всего, осталась бы жива. Не говоря уже о принце. Входила ли гибель сына в планы Призрака? Судя по его словам — нет. Так же как и нет оснований сомневаться в искренности этих слов. Но на деле вышло по-другому. Выходит, Призрак сыграл свою роль помимо своей воли. А режиссер-то кто? Кто устанавливал правила, по которым королева Призрака не видела, а Гамлет и его товарищи — видели и слышали? Очевидно, и Клавдию Призрак явиться просто так не мог. Были у него свои органичные, то есть естественные, присущие только ему, ограничения, как и у каждого из нас. Видимо, наши достижения зависят не столько от поставленных целей, сколь бы замечательными они ни были, сколько от наших свойств, то есть ограничений, независимо от того, осознаем мы их или нет. Поэтому, чего бы мы ни достигли, цель никогда не бывает одинокой, всегда обнаруживаются сопутствующие результаты, значимые для нас и для других. И пока ты не разобрался сам с собой, никогда нельзя быть уверенным, что играешь собственную роль, а не участвуешь в чужом спектакле. Как Призрак.

2. Выполнил ли Гамлет указания Призрака?

Гамлет: «Век вывихнут... О, проклятое несчастье, что я родился на свет, чтобы вправить его!»

С одной стороны, раз Клавдий убит, задание можно считать выполненным, пускай и с нарушением предполагаемых сроков. С другой стороны, в процессе исполнения были достигнуты некоторые дополнительные результаты, в задании никак не предусмотренные, а именно: умерли неестественной смертью принц Гамлет, его мать Гертруда, его любимая девушка Офелия, отец этой девушки Полоний, брат её Лаэрт, а также школьные друзья Гамлета, Розенкранц и Гильденстерн. То есть погиб сам исполнитель поручения, а также его ближайшие друзья и родственники. При этом некоторых из них герой убил собственной рукой, других же — бестрепетно отправил на верную смерть или не защитил должным образом.

В этих условиях ответ на поставленный вопрос становится уже не столь однозначным. Нам неизвестно, какими словами встретил Призрак душу своего сына там, куда она, очевидно, попала после всего сотворенного молодым Гамлетом. Варианты могут быть самыми разными: от «Молодец, сынок, отлично справился!» до «Разве об этом я тебя просил!». В любом случае, можно сделать, по крайней мере, один управленческий вывод: даже в самом ясном указании невозможно указать всего, чего при его исполнении делать НЕ следует. Это итак, без разъяснения, должно быть понятно. И если люди понимают друг друга с полуслова, то указывать вообще ничего не надо. А если не понимают, то дело может обернуться как у Призрака с Гамлетом.

3. Быть или не быть?

Гамлет: «Быть или не быть, вот в чем вопрос. Благороднее ли молча терпеть пращи и стрелы яростной судьбы, или поднять оружие против моря бедствий и в борьбе покончить с ними?»

Рано ли поздно перед каждым человеком встают вопросы, на которые приходится искать ответы, что называется, на «Да — Нет». Есть ли такие поступки, которые я никогда не должен совершать или нет таких поступков и от меня можно ожидать чего угодно? Есть такие идеи, сторонником которых я никогда не стану или нет таких идей, и меня можно убедить в чем угодно? Рождается ли человек свободным и наделенным совестью, как утверждается во Всеобщей декларации прав человека, или у меня другое мнение по этому поводу? Вопросы могут быть самыми разными, но, в любом случае, они касаются основных правил, по которым мы живем. И от наших ответов зависит, быть может, не только наша личная судьба, но и участь многих других людей.

Решающее значение здесь имеет критерий выбора. Для Гамлета это благородство. Мы вольны выбрать другой критерий, но как сделать выбор по поводу критерия выбора? В конечном счете, в наших решениях проявляются наши убеждения, характер и способ мышления. А список бедствий, против которых считал благородным поднять оружие датский принц, мало изменился за последние несколько столетий. Это, как и прежде, несправедливость угнетателей, боль отвергнутой любви, наглость чиновников, проволочки в судах, унижение гордых ― есть по поводу чего принимать личное решение: терпеть ли молча или в борьбе покончить с этим. Конечно, при этом надо быть готовым ответить за свои убеждения, то есть заплатить некую цену, которая будет тем выше, чем твердость наших убеждений. Поэтому неизбежный выбор каждого человека — быть способным принять вызовы жизни или не быть таковым.

4. Как интеллектуал-мажор превращается в убийцу?

Офелия: «О, как горько мне, видевшей то, что я видела, видеть то, что я вижу!»

Что должно произойти с человеком, чтобы он в недолгое время превратился из баловня судьбы в полусумасшедшего преступника? Ведь еще недавно принц был просто законным наследником королевского трона. Любящий и любимый сын, интеллектуал, красавец, диктующий придворную моду, он посвящал любовные стихи прекрасной девушке и чувства его были взаимны. Про таких сегодня говорят ― типичный мажор.

Но вот внезапно умирает старый Гамлет, боготворимый отец. Смерть любимого родителя, да еще при подозрительных обстоятельствах, любого выведет из равновесия. Особенно если человек склонен к размышлениям и способен на глубокие чувства, а именно таким был Гамлет. Вскоре его обожаемая мать, королева, выходит замуж за брата своего покойного супруга. Кто наблюдал подобную ситуацию, возможно, согласится, что для сына скорое замужество матери ― вряд ли радостная новость. Тем более, что отношения между родственниками были далеко не лучшими: племянник подозревал дядю в убийстве своего отца, а дядя, в свою очередь, подозревал, что его подозревают. То, что Гамлет впал в крайнюю задумчивость, представляется совершенно естественным. В самом деле, представим себе сына, который в подобных обстоятельствах смог бы, как ни в чем ни бывало, произнести нечто вроде: «Мамочка, поздравляю, достойный выбор, желаю счастья!» Может, кто и смог бы, но не Гамлет.

И тут его настигает следующий удар. Он встречается с призраком своего отца. Не у каждого в жизни такая встреча происходит, но легко понять, что переживший подобное вполне может казаться окружающим немного странным. И в действительности быть уже не таким как все, в том числе не таким, каким сам был еще недавно. Тем более имея задание, от которого и отказаться нельзя, и выполнить его невозможно. По крайней мере, если ты не готов стать убийцей и погибнуть сам.

5. Гамлет или Фортинбрас?

Гамлет: «Истинное величие состоит в том, чтобы не действовать без великой причины; но, когда дело идет о чести, достойно величия искать повод к ссоре даже в
Мелочи».

Жили когда-то по соседству два короля — датский и норвежский. Датского звали Гамлет, норвежского — Фортинбрас. Были у каждого из королей сыновья — соответственно, молодой Гамлет и молодой Фортинбрас. А еще у них были братья. У короля Гамлета — Клавдий, а имя брата норвежского короля неизвестно, в пьесе его называют просто «старый норвежец».

Однажды соседи сошлись в поединке, каждый выставил в заклад часть своей территории. Заклад должен быть достаться победителю и затем перейти в наследство детям ― соответственно, норвежскому или датскому принцам. Победил датчанин, норвежец был убит, его заклад перешел в наследственное владение молодого Гамлета. Но такой поворот дела не устроил сына погибшего, и молодой Фортнибрас сразу после смерти короля Дании стал требовать возврата утерянных территорий, и более того ― начал сбор войска для решения проблемы силой. В свою очередь, новый датский король, брат и убийца короля бывшего, Клавдий, обратился к дяде Фортинбраса, старому норвежцу, с просьбой утихомирить племянника. Просьба была удовлетворена. При этом выяснилось, что норвежский принц пытался обмануть своего короля, уверяя того, что цель военных сборов ― поход на Польшу.

Старый норвежец запретил Фортинбрасу любые действия против Дании, что тот торжественно обещал и, в награду за послушание, получил право на польский поход, маршрут которого пролегал как раз через датское королевство. На обратном пути молодой норвежец застаёт развязку трагедии, все члены датской королевской семьи мертвы, и ему ничего не остается, как самому стать новым королем Дании. Фортинбрас — настоящий воин, человек дела, для которого главное ― воевать, неважно, есть для этого причины или причин нет. Он отказался от войны с Данией, имея для нее свои основания, совершил бессмысленный, с любой точки зрения, поход в Польшу, и добился того, о чем не мог и мечтать, не прилагая особых усилий и нисколько не утруждая себя излишними размышлениями. Принц Гамлет, наоборот, пытался понять смысл происходящего и осмыслить свое предназначение. Ему это, в конечном счете, удалось (правда, дорогой ценой).

Возможно, в каждом из нас есть свой Гамлет и свой Фортинбрас. Иной раз не мешает подумать о своих чувствах и прочувствовать свои мысли. Но бывают моменты, когда требуется поменьше рассуждать, и просто делать свое дело, а там ― будь что будет. Выбор, как обычно, личное дело каждого. Вопрос «Быть или не быть» уже задан. Нам осталось отвечать на него каждый день.

Михаил Эльтерман, эксперт Brainity

 
Количество просмотров: 1385
 
A A A
Оценка материала:
(4)
Все материалы


Комментарии

Чтобы оставить комментарии, вы должны быть авторизованы.

Логин: 
Пароль: 
 

Прокомментировать с помощью
Материалы по теме:
Shablonchik.com - сайты на 1С Битрикс
 
 
 
 
Иван Тонких, создатель и руководитель интернет-проекта «Один дома»
Наш Эксперт, Кристина
_MG_4019
Геннадий Чернецов и Екатерина Антошкина
Без чаепития никуда
Вадим Наливайко2
Аудитория
Алиса Андреева коммерчесский директор Brainity
 
Rambler's Top100