Способствует ли личностному росту современная культура?

Неоднозначность «культурного вопроса» становится более явной, если постараться понять, отвечают ли существующие образовательные «институции» задаче личностного роста?

Общий характер и значение культуры для личностного, в том числе и профессионального, развития — один из самых сложных и не осуществленных в новых условиях социокультурного бытия и образовательной деятельности видов рефлексии.

Тематика культуры вообще представляет собой один из самых эффективных инструментов критики, в том числе и критики работы социальных институтов. С институциональной точки зрения современные формы организационной деятельности в рамках российских институтов (учреждений) выступают как «анти-креативные». Эта мысль многократно выражена и средствами массовой информации, освещающими бюрократический произвол в нашей стране. Что касается образовательной деятельности, то вряд ли пока растущее многообразие новых видов образовательных практик и возможностей для самообразования сможет эффективно компенсировать тот урон, который сегодня наносится бюрократическим подходом идее образования.

Примеров того, что важнейший образовательный институт — школа (в массовом своем варианте) — только в самой малой степени служит опорой для развития личности, для ее стремления стать «образованным человеком», мы обычно встречаем, увы, немало. Самый последний — на прошедшей неделе в репортаже первого телевизионного канала из Саратовской области была продемонстрирована «сниженная» лексика учителя, которую, видимо, она позволяет себе в своем «педагогическом воздействии»; и принесенные учителем извинения мало меняют дело, в особенности для ребенка. В более общем смысле специфика учительской работы такова, что одно только его слово может характеризовать степень понимания им педагогических задач больше, чем целый альбом с грамотами и сертификатами, больше, чем «разряд» или «категория», чем любая официальная оценка.

Конфликт, однако, проявляет и другие аспекты сути дела, как педагогически-практического, так и общекультурного свойства. Практический в немалой степени связан с тем, что сегодня учителю (как и преподавателю вуза или техникума) бывает крайне трудно, а порой и невозможно, предъявить необходимые и законные учебные требования своим ученикам. Так сложилось. Учительская требовательность нынче не только не в почете, она то и дело прямо подавляется (администрацией, родителями, самими учащимися). И мало кого заботит при этом, что образование и школа (я говорю лишь о массовом ее варианте, потому что прекрасные школы все еще есть в России) буквально ставятся этим на грань дисфункции. Выход из этой явно неблагополучной ситуации в российском образовании отнюдь не административный, не официально-юридический и не психологический. Он системный, а системность предполагает уже не одно простое понимание роли культуры, а точное определение тех участков работы, в которых эта роль проявляется как ключевая. Таким «участком» сегодня представляется определение граней «компетентности» выпускников учебных заведений. При этом далеко не в любом случае в известные наборы «компетенций» хоть как-то включается слово «культура». Почему же?

С незапамятных времен существует убеждение в том, что образование и развитие человека, ребенка, состоит в «приобщении» к культуре. Такое «приобщение» вместе с соответствующими усилиями — аксиома педагогики, и теоретической, и практической. На это прямо направлена и работа всего социального института образования, и — косвенно — работа многих других институтов (религии, права и т. д.). Однако результаты «приобщения» общество очень часто оценивает как не удовлетворительные. А в современных условиях, оставаясь на позиции «приобщения к культуре», человек очень рискует превратиться в «газонокосильщика» из известного в свое время американского фильма (там молодой человек с «ограниченными возможностями», как сейчас говорят, силой научно-технических достижений приведен в состояние гения, в миг усвоившего все достояние человеческой культуры, фильм заканчивается всеуничтожающим взрывом; в данном случае фантастика почти уже становится былью: с помощью компьютера и доступа в интернет мы можем быть в курсе любых новостей культуры по всему миру, причем в считанные секунды, войти в любой музей и т. д.). Здесь, однако, намечается проблема, в связи с которой я и осмелюсь предложить читателю небольшое рассуждение.

Исходя из верного, в общем-то, тезиса о нашем «приобщении» к культуре, необходимо обратить внимание и на мысль, идущую в несколько «обратном» направлении. Речь идет о «приобщении единства культуры — единству личности» (мысль М. М. Бахтина). Что это значит для общего понимания проблемы образования и образованности как личностного «возрастания» или «самовозрастания»? Ребенок от природы наделен фантастической силой роста, которая и помогает ему преодолевать даже самые разрушительные внешние неблагополучия — как физические, так и моральные, увы, встречающиеся на его пути. Источник этой силы — природа. Горе, однако, тем учителям и родителям, тому обществу и той школе, которые полагаются только на эту силу, освобождая себя от труда «возделывания», как и от способности мыслить критически в «светлом поле культуры».

По Канту, природа ставит перед человеком (обществом) определенные цели, в достижении которых и создается культура. Культура, таким образом, выступает «преемницей» природы, и не только в общественном, но и в личном плане бытия, «приобщаясь единству личности». Ребенок в своем взрослении выполняет задачу роста, — отвечая, доверяя «единству культуры» (только взрослый может утратить это доверие, видя в ее ценностях — «ценности-вампиры», как писали об этом в прошлом веке в своей «Переписке из двух углов» известные авторы русского Серебряного века В. Иванов и М. Гершензон). В ключе бахтинской мысли, таким образом, преодолеваются ситуации «несамостоятельности» в освоении культуры (я приобщаюсь к чему-то непостижимо прекрасному и непогрешимому, откуда «светит луч холодный, сияет купол золотой, доступный лишь душе свободной, не омраченной суетой» — А. Блок) и пороки психологической интроспекции (когда я запутываюсь в нескончаемых лабиринтах «пещеры своего внутреннего Я»), а также излишняя «самонадеянность» (своя или чужая), в «лапы» которой часто попадает человек, «решивший стать образованным».

Владеть такой способностью («секретом») отвечать «единству культуры», представлять себе свое «приобщение» как «двустронний» процесс, по-видимому, и значит «быть образованным человеком» на деле, а не для «галки». Включая сюда и способность критически оценивать любые образовательные усилия. Важным моментом такой способности является время, поскольку все, что связано с культурой, требует немалых временных затрат. И как раз время-то в нашу эпоху от нас все больше и больше ускользает. Так что с его точки зрения нам обычно и приходится решать, готовы ли мы посвятить известную часть времени своей жизни овладению этим «секретом» или нет. Но это уже тема следующей публикации.

Ирина Сазина, эксперт Brainity